Густаво — администратор в хостеле. Ему 37 лет, у него двое детей, он учится в университете, чтобы получить профессию социолога. Густаво никогда не был за границей, но мечтает объехать весь мир.
1. Когда ты думаешь о России, что первое приходит тебе в голову?
Холод.
2. Что ты больше всего любишь и не любишь в своей стране?
Мне нравится, что в Панаме есть все типы ландшафта, и они расположены рядом: пляжи, горы, города. А также смешение разных культур в стране. А не нравится узколобость нашего общества, нетолерантность по отношению к нестандартным людям. Например, к людям с татуировками, представителям субкультур.
3. Замечаешь ли ты процесс американизации в Панаме?
Ну, у нас всегда было сильное влияние в этом плане. Да, очень сильное влияние США. Американцы долгое время контролировали Панамский канал, и поэтому построили в Панаме несколько военных баз, чтобы охранять его. Панамский канал контролировался Штатами до конца 1999-го года, то есть почти сто лет. Всё это время Панама была зависимой от США.
Сегодня влияние Америки проявляется во всём! И это не только валюта (в Панаме используется американский доллар). Музыка, еда, бренды, одежда, стиль жизни… Всё, что люди покупают, всё, что можно увидеть в магазинах. С одной стороны, это хорошо, т.к. у нас в стране высокое качество товаров и обслуживания. С другой стороны — меняется менталитет людей, они становятся более материалистичными…
4. Как ты думаешь, что удивляет иностранцев в Панаме больше всего?
Думаю, это бесконечные зелёные пейзажи повсюду и очень дружелюбные люди.
5. Насколько я знаю, в Панаме отмечается несколько Дней Независимости, это правда? Это важные праздники для панамского народа?
Официально мы празднуем два Дня Независимости — от Колумбии и Испании. И да, это очень важные для нас даты: когда наша страна приобрела свою территорию, а народ самоидентификацию.
Другие интересные посты
P.S. Кстати, все подписчики блога получают скидки и бонусы от наших партнёров.
У всех Россия — холод. А про Украину Никита не спрашивали ни у кого?
К сожалению, про Украину и так все говорят — и спрашивать не надо.
Хотелось бы узнать конкретно, что говорят? А то что в сми, не всегда правдиво.
Что-бы кто-бы не говорил — все разговоры сводятся к одному главному вопросу:
когда перестанут гибнуть люди?
Можна я не буду отвечать на этот вопрос?
Конечно. Это не простой вопрос …
Нет, про Украину я не спрашиваю в интервью, т.к. основная часть читателей блога из России. К тому же по общению за всё путешествие мы поняли, что об Украине в мире узнали только из-за последних событий, и у всех она ассоциируется с войной — больше никто ничего не знает об Украине.
Спасибо за ответ. Я почему-то так и думала, что сейчас Украина ассоциируеться с войной. Хотя до появления последних событий, Украина ассоциировалась в многих странах с чемпионами мира по боксу — братьями Кличками.
Маришка, во многих странах ЛА об Украине вообще ничего не знают, ни о войне, ни о Кличко, ни даже о том, где такая страна вообще находится))
То что сейчас происходит на Украине, почти точная копия событий девяностых в России. Очень жалко когда ради прихоти одних, гибнут другие.
На копию не похоже — гораздо больше людей погибло …
Предлагаю закончить дискуссию об Украине, т.к. статья посвящена Панаме) Спасибо за понимание!
Эх, боятся южные люди русского мороза. А у нас в стране уже сегодня в некоторых местах температура установилась ниже 30 градусов. 🙂
Ничего себе. Ещё осень не кончилась, а уже минус 30. На Антарктиде теплее.
Не у всех, Маришка, Россия ассоциируется с холодом. Только что читала другие интервью. Там чаще ассоциация идёт с водкой, с пьянством.
Ладно хоть только с холодом ассоциируется Россия, а не с водкой и медведями! 😀
Подумал над созданием рубрики интервью с блогером, для начала я возьму у человека интервью, а потом все читатели смогут у него спросить, то что им интересно. Но опять же нужно заинтересовать человека, чтоб он отвечал на вопросы моих читателей…
Интервью придаст трафика — тоже об этом думал.
Но за счет чего оно придаст трафика? Только за счёт размещенной ссылки на интервью у самого блогера. Других вариантов не вижу.
За счет того, что если это аудио/видео, которое лучше чем текст.
Ни что не лучше чем текст для поисковиков. Аудио не вижу как может принести трафик. Прошу привести пример. А вот видео может принести трафик и не малый, но опять же не с поисковика. Я один раз 1 видео раскрутил до миллиона просмотров и вывел в топы ютуба. Если создать интересное видео, и грамотно его раскрутить, можно собрать неплохой трафик за раз.
Видео не все смотрят. А чем хуже текстовый вариант интервью?
В комментарии выше упомянул «Ни что не лучше, чем текст для поисковиков». Плюс обосновал чем может быть полезно видео. Не поленитесь почитать.
А поводу того, что видео интервью не смотрят, я бы поспорил. Думаю смотреть на много интересней, чем читать.
Согласна с Андреем, что посетители Интернета настолько обленились, что им уже и читать лень , им видео подавай.
А насколько стал Ютуб пользоваться популярностью!
Все кто могут раскрутить там ролики, потом неплохо зарабатывают.
Давно подумываю над созданием своего канала, но как всегда мешает отсутствие времени для монтажа роликов. Опыт в продвижении видео у меня есть. Возможно летом попробую сделать пару вирусных роликов, для продвижения своего блога. Хочу попробовать сделать видео с стиле таймлапс о своём любимом городе.
Интересное интервью придаст трафик — не любое.
Многие люди любят читать интервью, поэтому такие рубрики пользуются спросом. Даже на этом блоге читатели признавались в своей любви к интервью.
Андрей, с водкой тоже — почитай другие интервью из этой серии))) Если я тебе интересна как герой новой рубрики твоего блога, то я только за))) Если я конечно являюсь подходящим блогером)
Конечно интересна и как блогер и как путешественник. Только если и брать интервью, то только у тебя вместе с Никитой. У меня в принципе можно много у кого взять интервью, главное продумать рубрику.
Конечно интересная тема — хорошо, но устроит любая.
Мы с Никитой только за)) Однажды нам предложили интересный формат интервью: задаётся вопрос и каждый отвечает отдельно от другого, получается два ответа на один и тот же вопрос, мужская и женская точка зрения. К сожалению, то интервью так и не состоялось, но концепция мне очень нравится! Можем что-то такое сделать, когда у тебя будет время. 🙂
Отличная идея! Когда запущу интервью, для вас оно будет именно такое! 🙂
На деле, хорошо было бы сделать эту рубрику еженедельной. Хотя надо попробовать для начала, а там если это не будет затратным по времени можно реально делать каждую неделю!
Это очень затратно по времени))) Я допустим, предпочитаю брать интервью вживую или по скайпу — классический вариант, к которому я привыкла ещё во времена журналистского прошлого. Надо сначала найти время, которое удобно всем участникам, проговорить два — два с половиной часа, потом расшифровать речь, потом оформить текст, потом выслать его на согласование, потом оформить сам пост уже с фотографиями и т.п. В общем, это на месяц работы. Хотя вот мы например дали где-то 10 интервью, и всегда вопросы нам присылали в письменном виде. В таком варианте в разы проще, да и согласовывать текст не надо.
Я всё таки придерживаюсь письменного интервью. К примеру 10-15 вопросов от меня, на которые интервьюер (правильно назвал того у кого берут интервью?) отвечает как можно больше развернуто. И потом вопросы от читателей. Плюс у меня же фотоблог, нужны 2-3 фотографии ещё.
Интервьюер — это тот, кто берёт интервью) Ну отвечать мне тоже проще на письменные вопросы, а вот брать так интервью не люблю, потому что не все люди умеют письменно отвечать интересно. Многие отвечают сухо, и получается итоговый текст без искры, изюминки, без ощущения, что слушаешь чей-то разговор. Это сразу заметно, с первых строк. Я люблю максимально живые интервью: с разговорными фразами, междометиями и т.п.)) Но если брать у блогеров — они то, я думаю, смогут и письменно ответить интересно и развёрнуто.
Первое интервью хочу взять у сотоварища блогера. Он пишет достаточно интересно, так что думаю что должен нормально ответить на вопросы. Во всяком случае я могу ему позвонить или встретиться и обсудить то что он мне написал. Ну напишу, а там ясно будет! 🙂
Как раз недавно читала интервью, взятое у успешного блогера.
Блогер не путешественник, и главным было выяснить, как он сумел достичь очень неплохих заработков на своём блоге.
Было много чего и полезного перенять для таких же как он блогеров.
А о каком успешном блогере идёт речь?
Блогер он и в Африке блогер, а турист или путешественник это уже дело десятое!:-)
Тоже согласен, что два ответа на один и тот же вопрос (мужская и женская точка зрения) — это отличная идея. Но думается, что будет еще интереснее, если ответов будет десятки.
А вот мне как раз кажется, Лена, что я Ваше интервью где-то встречала. Может и ошибаюсь.
Но, почему-то запомнилось, что на пару блогеров напали в Бразилии…
Хотя в Бразилии на кого хочешь могут напасть.((
Катюша, может быть это были мы, т.к. мы давали много интервью. Их все можно увидеть на странице «О нас».
Назовите рубрику «Репортаж от …» или подобным образом, чтобы броско и ярко название звучало.
Репортаж и интервью — два абсолютно разных жанра.
Популярных блогеров сложно заинтересовать;)
А менее читаемые могут быть не особо интересны.
Популярные обычно все очень занятые. Так что тут смотря к кому идти. Авторы развивающихся блогов охотно пойдут на контакт, но они должны быть интересными!
Брать интервью у всех подряд — на вкус и цвет …
Брать интервью у каждого встречного не вижу смысла, нужно чтобы человек был интересен, как минимум тому, кто берет интервью.
Абсолютно все люди интересные, надо уметь убеждаться в этом.
Не все и не всегда. Всё опять же зависит от тематики блога и увлечения человека у которого берут интервью. Если у меня фотоблог, то смысл брать интервью например у садовода? Совершенно разные тематики.
Садовод, как впрочем любой человек, может подбросить такую идею, которая может воплотиться в отличное фото.
Возможно, но тогда и нужно подбирать тему под этого человека. Так как отходить от тематики блога не очень хорошо.
Да, подбирать ключик/тему нужно к каждому человеку.
Кстати, Лена берёт интервью у неизвестных нам людей, иностранцев, но их точка зрения нам интересна потому, что нас интересует просто менталитет другой нации.
Среди отечественных же блогеров хочется прочитать о более-менее известных людях, поскольку они доказали своё право на интервью тем, что чего-то добились в жизни.
Европейцы живут в плену шаблонов. Для них России холод, водка и медведи. Ничего не изменилось.
Но прежде ещё нужно найти человека, который бы захотел участвовать в интервью, отвечать на задаваемые ему вопросы. Не каждый захочет чтобы его расспрашивали.
Рубрика клёвая. Может я уже спрашивал, но тем не менее.
Как вы выбираете человека, которому будете задавать вопросы? Ведь все разные и ответы могут сильно разниться..
Никита, мы выбираем тех, с кем нас свела судьба, тех, кто нам интересен, как человек, тех, кто близок нам по духу, с кем были интересные беседы, и при этом тех, кто говорит на английском и не против быть представленным в блоге. Один дико крутой бразилец, например, отказался от участия. Даже анонимно.
Интересно, а сами панамцы много путешествуют?
Татьяна, не знаю статистики, но мы путешествующего панамца ни разу не встречали.
Относительно ответов панамца: ни один не вызвал у меня какого-либо непонимания, сомнения, противодействия , что ли?
Густаво показался нормальным адекватным человеком, имеющим своё мнение на каждый конкретный вопрос.
Лена, а интервью ограничено пятью вопросами — это так надо? Или большее количество считается утомительным???
Это просто такая идея проекта — «Пять вопросов иностранцу». Вот и всё.
Но мне лично показалось, что пять вопросов слишком мало для интервью. Я понимаю, конечно, что если 10 кажется слишком много, то хотя бы золотую серединку, то есть — семь.
Я думаю пять вопросов это как раз середина между отсутствием рубрики и 10 вопросами для интервью. Елена сама придумала уникальную от других идею.
Никогда не был за границей, но мечтает объехать весь мир — прямо про меня)
🙂 🙂 🙂